commonsense

Moj novi blog.siol.net blog

ZDRAVA PAMET 3- pasivno kajenje

Objavil commonsense, dne 3.01.2007

No, pa imamo nov zakon proti kajenju v vseh javnih prostorih, menda zaradi nevarnosti za pasivne kadilce. nikakor pa mi ni jasna ta teorija o ubijalskih učinkih pasivnega kajenja.Ne morem si kaj, da si ne bi zamislil eksperimenta, kjer sredi sobe sedi kadilec, okoli njega pa deset »pasivnih kadilcev«.Njihova naloga je z dihanjem posesati ves dim,ki ga proizvaja kadilec.Prepričan sem, da jim to nikakor ne bi povsem uspelo.V najboljšem, teoretičnem primeru bi vsak izmed njih lahko vdihnil le  desetino dima, ki ga je vdihal in izdihal kadilec.Če aktivni kadilci umrejo po, recimo, 30 letih kajenja , bodo po matematični logiki torej pasivni živeli 300 in več let, državni pokojninski sistem tega seveda ne bi prenesel, zato bi  seveda bilo tem bolj logično, da bi država aktivno podpirala aktivno kajenje.pa si ničesar ne pustijo dopovedati.

Šalo na stran: seveda je kajenje nevarno, ampak kaj pa ni: alkohol, klobase, vožnja z avtom, z letalom, s kolesom, planinarjenje, obisk diskoteke, včasih celo šole…Seveda je kajenje za druge lahko tudi zoprno , nadležno ali celo gnusno, ampak marsikomu se takšni zdijo tudi rap glasba, reklame za tunino (da o damskih vložkih ne govorimo), slovenski televizijski humor in še kaj…

Ne propagiram kajenja, moti me pa to, da ena skupina ljudi(v tem primeru nekadilska) zato, ker ji nekaj ni všeč, s takšno strastjo zatira, satanizira in gnjavi ne ravno tako majhno skupino kadilcev.Ker sem se že vedno postavljal na stran ponižanih in razžaljenih, sem pravkar znova začel kaditi….

 

 

 

  • Share/Bookmark

43 odgovorov v “ZDRAVA PAMET 3- pasivno kajenje”

  1. chef chef pravi:

    Kaj pa natakar, ki osem ur dnevno dela v zakajeni beznici? Kjer je, denimo, 50 kadilcev?

  2. commonsense pravi:

    chef:drži. potem pa naj rečejo bobu bob in naj bo to zakon za zaščito natakarjev.(pa se ne norčujem na njihov račun).to je poklicno tveganje.tako kot pri mnogih poklicih- smetarji delajo s smetmi, polnimi nevarnih mikrobov, gradbeniki na visokih odrih , ribiči na viharnem morju.torej prepovejmo tudi odvoz smeti, gradnjo stavb in uživanje rib…..

  3. vlatka vlatka pravi:

    Jaz sem dolgo časa kolebala med kaditi in ne kaditi. Že res, da za cigaretno škatlico porabim cca 500 Sit na dan oz. 2 Eura. Če pa ne bi porabila za cigaretke, bi porabila za kaj drugega, recimo za hrano. (Ki tudi škodi, če jo je preveč.)Ali karkoli drugega. Porabila bi jih.
    Torej sem se odločila, da kadim še 75 let, potem se bom odločila. Vsekakor sem se odločila, da kljub cigaretnemu dimu, umrem zdrava v visoki starosti. :) :)

  4. vlatka vlatka pravi:

    Vse škodi, kar je preveč in če se človek s tem obremenjuje. Škodljivo je iti tudi preko prehoda za pešče, pa nekdo pridrvi in te povozi. Kaj imaš potem od življenja?
    Ne piti, ne kaditi, ne jesti, se ne zabavati, povsod pa je na preži smrt.
    Že ko se rodimo, smo en korak bližje smrti. Tako ali drugače. Kot je komu kaj usojeno.

  5. commonsense pravi:

    vlatka, vlatka, nazaj v šolo, ponavljat matematiko. ne boš imela 75 let časa, samo kakšnih 67. ne vprašaj, od kod vem, imam svoje tajne vire……

  6. vlatka vlatka pravi:

    commonsense,

    ampak jaz bom tistih sedem let še preživela :) :)

  7. vlatka vlatka pravi:

    commosense,

    vem od kod ti viri: dvakrat iz prve roke :) :)

  8. commonsense pravi:

    ja rokica iz tiste vasi, kjer se menda vse na roko dela…(drug blog)

  9. pikec85 pikec85 pravi:

    a upa dat kdo kakšen link od tega zakona …

    namreč kar sm jst bral zakon še ni sprejet, vsi nekaj govorijo o tem, da od februarja ni več kajenja v javnih prostorih, nikjer pa še tega nisem prebral??? bi prosu, če da kdo gor kakpen link, da si tudi sam preberem – hvala že vnaprej!

  10. commonsense pravi:

    pa ne me zmerjat s commiem, nisem nikoli bil v partiji. sem že raje krvoses (se bralcem opravičujem, tudi en drug blog)

  11. vlatka pravi:

    commosense,

    iz iste vasi, seveda. :)

  12. pikec85 pikec85 pravi:

    av

  13. commonsense pravi:

    pikec- sem ravnokar slišal na pop tv-ju.če sem slabo slišal in bo res šele februarja, ti svetujem, da vzameš do takrat dopust, si natlačiš po 6 cigaret v usta in vlečeš 24 ur kot lokomotiva (na zalogo)….:)))

  14. vlatka pravi:

    commonsense,

    brez licence,
    gred pod sence,
    da poišče vence,
    pa ga piči “brence” :) :) , ni njabolje, a je rima :) :)

  15. pikec85 pikec85 pravi:

    zdej nekaj berem tu na siolu – vendar je šla novela šele v branje, tak da ni nujno, da ga bodo sprejeli (pomojem).
    ne me razumet narobe, sam kadim, vendar tudi delam v taki kadilnici, da se kdaj skozi meglo ne vidi, ventilacija pa je sam za okras dana gor – kdaj ti prav slabo postane.
    če pa že mam kje za kadit, kadim vedno na kakšni terasi in pijem kafečke na svežem zraku! ;)

  16. civka civka pravi:

    Meni se ne zdi pravi način, čisto posiljevanje v nekaj tistih, ki kadijo! Kot da smo kadilci kužni… Kaj pa, ko mi nekadilec kihne v obraz in ima gripo in potem sem tudi jaz potencialni kandidat, da zbolim…? Zakaj potem tudi prehlajeni in smrkavi itd.. nimajo prepovedi v javne lokale ali še bolje v službe? Tudi marsikatero delo je zdravju škodljivo (razne metalurgije, pa železarne, pa…)to pa je očitno čist sprejemljivo, da se zarad tega človk enkrat “stegne”… ker je “delal”… Totalna bedarija, samo zato, ker si nekateri vzamejo “moč” v svoje roke… Jezna sem!

  17. vlatka pravi:

    civka,

    ne bit jezna. Jeza škoduje lepoti in zdravju. :)

  18. GRiSON GRiSON pravi:

    Potem sva že dva, jaz pravim pustite kadilcem dihat. Če pa državo zares tako skrbi za nekadilce, potem naj raje podraži cigarete na 6 do 8 eurov. Marsikateri kadilec bi se odločil, da ne kadi. Samo potem bi bila državna blagajna prazna.

  19. vlatka pravi:

    grison,

    niti 6, niti 8, me ne ustavi. Bo pa zaloga manjša :) :) , saj ti pa daš 5 (za dve), kar je le 1 manj od 6. :) :)

  20. nimiy nimiy pravi:

    zame osebno je kaditi ne-umno. kot je seveda tudi veliko drugih stvari, ki jih navsezadnje tudi sam počnem.

    problem kajenja pa ni v tem, ali je in koliko je to škodljiva zadeva, ampak v “posiljevanju” tistih, ki bi si želeli biti “smoke free”. vsak ima pač pravico početi nekaj do te mere, da ne posega v isto pravico ostalih. jaz verjamem, da kadilci uživajo v svojem početju, ampak naj to počnejo na način, ki ne bo “posiljeval” ostalih, ki v tem ne uživajo. na koncu koncev je ta zasvojenost oseben problem kadilca in ne vidim razloga, zakaj bi zaradi tega bili nekadilci na slabšem, ker od ne-kajenja pa dejansko ni nobene škode.

    in seveda ima človek vso pravico, da kadi. nima pa pravice s svojim početjem “posiljevati” nekoga, ki se mu to upira. naj kadi tam, kjer s svojim početjem ne bo nikogar motil. kar je na koncu koncev tudi osnova civiliziranega vedenja. enostavno in preprosto.

  21. :had: » Blog Arhiv » O kajenju na blogih pravi:

    [...] Kajenje ubija… by Nathan Janičarji smo najhujši! by hirkani Kadilski zakon in naša draga oblast by kai O tem dimu by brumec (Proti)Kadilski zakon by missnymphe Sovražim kadilce… by Klincanje Ne podprite protikadilskega zakona by megafotr Hvala, ker ne kadite! by nemirna dušica Zdrava pamer 3- pasivno kajenje – by commonsense Kadilci v krematorij! – by mat3ii Končno prepoved kajenja!? by šport in še kaj   [...]

  22. nimfa pravi:

    Nimiy, dokler se cigarete legalno prodajajo, imamo kadilci in nekadilci enako pravico do pitja kave v lokalu. Protikadilski zakon že obstaja, a se ga zaradi meni neznanih razlogov ne izvaja. Če bi poskrbeli za izvajanje že obstoječega zakona, bi nekadilci že lahko uživali v smoke free okolju, kadilcem ne bi bilo treba posedati v protikadilskih komorah, gostincem pa bi se naložba v spodobno ločen lokal kaj hitro povrnila.

    Kaj ko bi nekadilci svoje glasove rajši povzdignili v tej smeri, kot pa da serjete po glavi najbližjemu kadilcu? ;)

  23. nimiy pravi:

    nimfa, tudi orožje je mogoče povsem legalno kupiti, kar pa še ne pomeni, da lahko potem z njim streljaš, kjerkoli se ti zahoče. in nihče ne trdi, da kadilci nimate pravice piti kave v lokalu. jaz pravim samo to, da ima nekadilec pravico, da je nekadilec, kar pomeni, da mu ni potrebno vdihavati cigaretnega dima. in problem je ravno v tem, da se sedaj kadilci počutijo kot žrtve, ker jim zakon končno narekuje, naj se začnejo obnašati civilizirano in odgovorno do ostalih ljudi, ki njihovi razvadi ter zasvojenosti niso podlegli. kajti še enkrat, razvada in zasvojenost kadilcev je njihov oseben problem. in nihče jim v tem primeru ni dolžan nič. tako so se pač odločili, sedaj naj s tem živijo in se zavedajo dejstva, da imamo ljudje pravico, da se nas z cigaretnim dimom ne posiljuje. ampak s tem je tako, da dokler kadilci ne bodo spoznali, da problem ni v nekadilcih, ki se jim cigaretni dim upira, ampak v kadilcih, ki se na to preprosto požvižgajo, se stvari ne bodo bistveno spremenile.

    in kaj ko bi kadilci rajši spoznali, da je posiljevati nekadilce s svojo razvado vsaj nevljudno, če že ne kaj hujšega? kdo komu v tem primeru dejansko serje po glavi pa bi tudi moralo biti vsakomur jasno.

    pritoževati se pa boste lahko začeli takrat, ko vam bojo za zdravstveno zavarovanje začeli zaračunavati višje premije.

  24. nimfa pravi:

    Nimiy, priporočam ti branje že obstoječega zakona. Nihče ne govori o tem, da kadilci lahko kadimo kjer nam paše in vas nekadilce pri tem zastrupljamo, sama govorim izključno o tem, da če bi se obstoječi zakon izvajal tako kot treba, midva danes ne bi imela tegale dialoga.

    Zaradi tega se mi zdi tako prekleto smešno, da svojo nestrpnost stresate nad kadilce, ki imamo, če ti paše ali pa ne, prav takšno pravico do kajenja, kot jo imaš ti do nekajenja.

    O tem, kaj vse nas pa v današnjih časih zastruplja pa rajši ne bi izgubljala besed, ampak če ti nudi določeno mero udobja, potem se tisto zastrupljanje kaj hitro spregleda, kajne?

    Praviš, da je zasvojenost kadilcev naš oseben problem, čudi pa me, da se potem ti toliko ubadaš z njim. Očitno imaš ti z mojim kajenjem večje probleme, kot jih imam sama, ki se tveganja zase kristalno zavedam, poleg tega pa še ne posiljujem drugih s svojo razvado.

    Kadilci nismo žrtve, tako nas hočete prikazati ti in tebi podobni, ampak meni ni čisto jasno zakaj, saj kot še večje žrtve prikazujete sami sebe.

    Omenila sem že v zgornjem komentarju pa si verjetno načrtno spregledal – stresaj svojo nejevoljo nad državo, ki sprejema zakone, ki se jih kasneje ne izvaja (in protikadilski zakon še zdaleč ni osamljen primer), nad lastnike lokalov, ki še vedno niso uredili spodobno ločenih prostorov in nad inšpektorje, ki ne razmigajo svojih lenih riti.

    Zaradi nesposobnosti zgoraj naštetih resnično ne mislim sedeti v nobeni komori, saj se nikakor nimam za bitje brez pravic, še manj pa se imam za bitje, ki kogarkoli s čimerkoli posiljuje. In to kljub temu, da kadim.

    Še enkrat, ker imam občutek, da boš spet zgrešil point – PROBLEM JE V DRŽAVI, KI ŽE SPREJETIH ZAKONOV NE IZVAJA!

  25. nimiy pravi:

    nimfa, tebi nekaj osnovnih pojmov dejansko ni jasnih. to, da država zakona ne izvaja, nekaterih dejstev pač ne spremeni. če država ne bi zapirala morilcev, bi oni še vedno bili morlilci, a je tebi to morda vsaj malo jasno?

    in sedaj naj poslušam še o tem, da sem zato, ker skušam uveljavljati svoje pravice, nestrpen? ja, s katere hruške si pa ti padla? in še enkrat, ker očitno ti ne razumeš, kaj ti jaz govorim. to, da imaš ti pravico do kajenja ti jaz podpišem takoj in brez pomislekov. ampak pazi, te pravice ti nimaš na račun kršenja moje. a se ti o tem sedaj kaj sanja?

    to, kar nas danes zastruplja in kaj ne je pa spet povsem irelevantno. gre za to, da imamo kot ljudje določene pravice. to, da me promet zastruplja, da me industrija zastruplja, da se v končni fazi še sam s čim zastrupljam tebi ne daje nič večjo pravico, da me zastrupljaš. a, mi slučajno sedaj slediš?

    in spet me razumeš po svoje. to, da je kajenje tvoj problem pomeni zgolj to, da zaradi tega ne smeš od drugih pričakovati nobene uvidevnosti. zaradi tega, ker si se ti s tem zasvojila naj se moje pravice skrčijo? lepo te prosim. v bistvu se sama omejiš, potem pa tukaj pričakuješ, naj se zaradi tega odrečem koščku svoje svobode. jaz s svojim ne-kajenje nikomur ne škodim, ti s svojim kajenjem pa. a, se ti sedaj kaj jasni?

    in spet, država ima svojo krivdo, kar pa zagotovo ni odpustek ravnanju vsaj nekaterih kadilcev, da ne bi po nepotrebnem krivice delal.

    kadilci ste žrtve, ampak samih sebe in svojih odločitev. in ni to stokanje o tem, kako te bojo v neke komore zapirali, nek odraz tega, da se sedaj počutiš omejeno, torej kot žrtev? in seveda smo nekadilci žrtve kadilcev, ki do nas nimajo nobene uvidevnosti, in prav zaradi tega so takšni zakoni očitno smiselni. ker nekaterim ljudem pač ne potegne, če jih avtoriteta malo ne povleče za ušesa.

    in seveda ti nimaš pojma o tem, kako lahko nekoga s kajenjem posiljuješ, ker si kadilec in v kajenju uživaš. morda ti bi stvar bila bolj jasna, če bi si nekdo, v svoj lasten užitek, privoščil žaganje drv pod tvojim oknom ravno takrat, ko bi si ti želela malo počitka. z motorno žago, se razume. in me zanima, kaj bi si potem ti mislila, kot bi ti ta drvar razlagal, da njemu pa res ni jasno, s čim te on posiljuje.

    draga moja, problem ni v državi, problem je v tem da nekatere ljudi mora država preganjat, da vendarle spoznajo, da je njihovo obnašanje sporno. in ne gre zgolj za lokale. kaj pa koncerti in podobne prireditve?

  26. nimfa pravi:

    Nimiy, greva še enkrat od začetka. Protikadilski zakon je že sprejet. V protikadilskem zakonu jasno piše kako in zakaj morajo obstajati ločeni prostori za nekadilce in kadilce. Če bi država izvajala zakon tako kot je treba, potem konflikta med kadilci in nekadilci ne bi bilo. In država JE DOLŽNA IZVAJATI SPPREJETE ZAKONE, to je vendar OSNOVNO DEJSTVO in pmsm tudi razlog, da se zakoni sploh sprejemajo. Se tebi zdi, da se sprejemajo kar tako, samo zaradi lepšega?

    Ne trdim, da bi morali nekadilci prenašati kadilce, daleč od tega, trdim le to, da je sprejetje novega zakona brez vsakega smisla, ker je obstoječi dober tako za nekadilce kot za kadilce, če bi se le izvajal tako, kot je napisan in kot je bil sprejet.

    Ne razumem, zakaj ti je to tako težko dojet in zakaj mi še vedno razlagaš kopico obrobnih stvari, dogodkov in potencialnih dogodkov, do katerih niti ne bi smelo prihajati. Že sedaj!

    Nobene želje nimam, da kršim tvoje pravice in ne vem, zakaj mi skušaš to konstantno podtakniti?

    Žrtve v nekem trenutku smo lahko vsi. Tako kot tebe v lokalu motijo kadilci, mene motijo pijanci. Tudi oni s svojim početjem ogrožajo moje dobro počutje in s tem zdravje pa jih zaradi tega ne pošiljamo v posebej ograjene prostore. Tudi okoli alkohola je zakon jasen – pijanim ljudem se alkohola ne toči. Pa tudi tega nihče ne upošteva in verjetno se ti tudi to zdi prav ali pa ne tako zelo relevantno, saj vendar ni država kriva, če se kdo napije, ona je le zapovedala, da naj se to ne počne.

    Še tvoje vprašanje. Ne vem, kaj je s koncerti in prireditvami. Kar se mene tiče, se tam kajenje z lahkoto prepove – mislim celo, da obstoječi zakon to zapoveduje, je pa verjetno razlika, če se zadeva dogaja na prostem ali ne.

    Ne bi rekla, da je naše obnašanje sporno, saj za kajenje ne obstaja le en razlog. Moja mati recimo kadi zato, da se lahko poserje (pardon). Mogoče se ti bo tudi to zdelo bolno ali smešno, ampak to je edino, kar pri njej deluje.

    Se pa strinjam, da so nekateri ljudje pač neotesani, ampak dvomim, da je to kakorkoli povezano s kajenjem. Neotesance najdemo na vseh področjih, ampak zaradi tega še ne hitimo prepovedovati vsega. No ja, je pa res, da pod trenutno vlado to pravzaprav počnemo.

    Bomo videli, kakšnega mnenja boš, ko ti bodo prepovedali kakšno tvojo pregreho. Oprosti, če te po krivem obdolžujem, ampak redki so ljudje, ki zaživo povsem ‘pravilno’. ;)

  27. nimiy pravi:

    nimfa, ta tvoj “point” povezan z zakonom, ki da že obstaja, pa ga vsi skupaj ignorirajo sem jaz razumel, ko si ga prvič omenila. ampak to, česar ti ne razumeš, je to, da je to pač samo vrh ledene gore. in tega novega zakona se zagotovo ne sprejema na neko ekskluzivno željo nekadilcev. v bistvu s tem zakonom nekadilci nimamo nič, je pač še ena politično zdravstvena odločitev, kot je bila tista, da se omeji prodajo alkoholnih pijač, ki jo sam pozdravljam, ker mi priznava pravice, ki mi grejo. interes, ki očitno obstaja, da se tak zakon sprejme nima nobene zveze z konfliktom med kadilci in nekadilci, tako da tudi o njegovem smislu, zgolj iz te perspektive ni najbolj posrečeno razpravljati.

    te, obrobne stvari, kot jim praviš, ti pa moram razlagati zato, ker bodisi ne razumeš nekih osnovnih principov logičnega razmišljanja ali pa zato, ker namerno ali pa ne jemlješ moje izjave iz konteksta in z njimi manipuliraš v svojo korist. če mi pod nosi pomoliš izjavo tipa “Nimiy, dokler se cigarete legalno prodajajo, imamo kadilci in nekadilci enako pravico do pitja kave v lokalu.” te pač moram poskušat opozorit na to, da je pač takšna izjava logično napačna. če me ti z izjavo “Zaradi tega se mi zdi tako prekleto smešno, da svojo nestrpnost stresate nad kadilce, ki imamo, če ti paše ali pa ne, prav takšno pravico do kajenja, kot jo imaš ti do nekajenja.” označiš za nestrpneža, ti pač moram pojasniti, ta je to logika, ki ne drži vode.

    in jaz tu na nikogar ne kažem s prstom in nočem nikomur nič podtakniti. govorim le o svojih pravicah.

    se pa strinjam glede pijancev. ampak če so oni preveč nadležni, se jih prej kot slej odvleče na povšetovo. in spet ti moram nekaj razložiti. to, da tebe pijanci motijo, ampak s tem pač živiš, v ničemer ne zmanjša pomembnosti ostalih pravic ostalih ljudi. zato ker tebe pijanci motijo in si glede tega tiho, pa naj še mene kadilci motijo in naj bom glede tega tiho? kaj ti je takih izjav treba? problemov je veliko, ampak zaradi tega ti problemi niso nič manj problemi.

    in spet ti bom moral razlagati stvari. tvoji razlogi za kajenje niso moj problem. lahko sem sicer uvideven, če so razlogi za kajenje “zdravstvene narave”, kot v primeru, ki ga navajaš. je pa v principu povsem irelevantno, ali mi nekdo pred nosom kadi zato, ker ga boli k…., ker je imel slab dan v službi ali pa karkoli. jaz bom v vsakem primeru vdihaval isto nadležen dim.

    in se strinjam da nekdo ni nekaj zgolj zato, ker je kadilec. neotesanci so dejansko vseh barv in prepričanj, tako da če sem se glede tega narobe izrazil se popravljam. ni neotesano kaditi, ampak ljudi s kajenjem posiljevati.

    “pregreh” je tudi pri meni dovolj, ampak verjetno ne takih, ki bi kakorkoli škodovala ostalim.

  28. nimfa pravi:

    Argh! Ne grem se več. Ne grem se več, ker vztrajno ignoriraš bistvo celotne zadeve. Ne mislim podpirat nesmiselnih zakonov, še posebej ne v primeru, da bolj kulturen zakon že obstaja. Bolj kulturen za kadilce, ja, ker nekadilci ne pri prvem ne pri drugem niste oškodavani. In v tem je point ne, da se moj čik ne kadi tebi pod nos?

    Vse ostalo so le tvoje in moje pravice, te pa vemo, da vsak dojema po svoje.

  29. nimiy pravi:

    problem je v tem, da ti misliš, da so ti zakoni pisani zaradi nekadilcev. ne, niti ni bil prvi, niti ne bo drugi in vsi ostali, ki morda še pridejo. gre preprosto za zdravstveno politiko, ki se pač dogaja vsemu zahodnemu svetu. in bistvo tega zakona ni toliko v zaščiti pravic nekadilcev, ampak v tem, da se kajenje izkorenini. morda zato, ker v končni fazi to državo preveč stane. morda.

    in ja, point je v tem, da se meni tvoj čik ne kadi pod nosom, ampak to bi se pa dalo urediti tudi brez zakona, a ni res? ali pa recimo morda ti ne kradeš in ubijaš samo zato, ker obstaja zakon, ki to prepoveduje? verjetno da ne.

    kar se pravic tiče je res, da vsak si to predstavlja po svoje, kar pa še ne pomeni, da ni mogoče ločiti med legitimnimi pravicami in temi, ki to niso.

    in ja, imamo zakon, ki stvari ureja in ja, morda je ta zakon čisto dovolj, ampak v principu ne gre za to kakšne zakone imamo in kakšnih ne, ampak kakšni smo ljudje in kako se drug do drugega obnašamo.

  30. nimfa pravi:

    Bom rekla, da sem povsem prijazno in miroljubno bitje z ne povsem definiranim rodovnikom, ki najrajši postavlja (zase) in upošteva svoja pravila, ob tem pa še pazim, da s svojim početjem ne iritiram drugih. Me pa, kot večino ljudi, občasno kaj zbode in tale zakon v nastajanju je definitivno bodeč.

    Pri vsej zdravstveni politiki pa me še najbolj zbode to, da smo slepi in gluhi za težave velike večine proizvodnih delavcev v veliki večini tovarn. Poleg tega je naravnost smešno, da se za izkoreninjenje problema sprejme zakon, ki problem le omejuje. Če je taka želje, naj enostavno prepovejo prodajo cigaret. Vse drugo je navadna hinavščina.

    Kaj delam in kaj ne delam zato, ker tako narekuje zakon, bi bilo neumno ugibati. Mogoče res nisem potencialna morilka (razen mogoče sebe) ali tatica, ne vem pa kaj bi bilo, če to z zakonom ne bi bilo prepovedano, še manj pa bi si upala podobno ugibati za druge.

    Če bi bili vsi brez napak verjetno tudi zakonov ne bi potrebovali.

    Pa meni pravijo, da sem idealist. :) )

  31. nimiy pravi:

    sedaj pa dobivam občutek, da si moje razmišljanja vzela preveč osebno. jaz sem sicer govoril o kadilcih, ampak na splošno.

    se pa popolnoma strinjam s tabo. tako v zdravstveni kot tudi splošni politiki stvari šepajo, da je joj! tu ni niti doslednosti, kaj šele nekega resnično pravičniškega duha. prohibicija bi sicer bila najbolj dosledna poteza, ampak s tem vemo kako je. na koncu prinese več škode kot koristi.

    in s tem, da je človek idealist ni popolnoma nič narobe. narobe je le to, da je ta svet za to napačen kraj.

  32. nimfa pravi:

    Ah, seveda, da sem vzela osebno, ampak saj si tudi ti izhajal iz povsem osebnih zamer do kajenja (in posredno do kadilcev). Pa saj tudi s tem ni nič narobe. Sva predstavila dvoje stališč, pri tem se pa še zmerjala nisva. :)

    Meni se pa ne zdi, da je ta svat napačen kraj za idealizem, le premalo nas je. :)

  33. nimiy nimiy pravi:

    ja, tudi to je res.

  34. Družbene Zablode » Kdo ubija?? pravi:

    [...] Moja pravica oz. svoboda da se konča tam kjer se začne pravica oz. svoboda drugega!?!? Pa daj malo pomigaj z možgani in premisli kaj je “dejansko” želel povedati tisti, ki si je tak nesmiselni kretenizem izmislil!?!?! Kje pa se začne ta pravica ali svoboda drugega??? A ko ga kaj moti ali kje drugje??? A veš da tudi mene lahko nekaj moti?!?! A meni pa odrekaš to pravico oz. mojo svobodo?!??!? Zakaj?!?!? Zakaj odrekaš to pravico policistom, blagajnikom na cestniskih postajah, avtobusnim šoferjem, redarjem, paznikom na parkiriščih, avtomehanikom, otrokom na poti v šolo, otrokom na avtobusnih postajah kjer so izpostavljeni izpušnim plinom avtomobilov in avtobusov, ki btw. vsebujejo mnogo smrtonosnejše pline in druge strupe od katerih lahko človek umre tudi trenutno…da ne govorim o dolgoročnih posledicah. Dajte prepovedat izpušne pline, katerim smo izpostavljeni VSI..BREZ izjeme..vsepovsod. Zakaj policist na meji ali delavec na cestninski nima pravice vdihovat svežega zraka??? Kje so pa njegove tako opevane pravice?? Zaposleni na teh in podobnih mestih so mnogo bolj izpostavljeni strupom kot katerikoli natakar v gostinskem lokalu, ki je pa tudi eno in edino mesto kjer je kajenje sploh še dovoljeno, zaželjeno in potrebno za marsikoga. Ljudje se po napornih službah kjer ponavadi že več NE SMEJO kaditi radi sprostijo tudi ob kavi in cigaretu…s prijatelji kaj pomenijo pred počitkom za jutrišnjo ponovno tlako….in še to jim želi nekdo vzeti…Zakaj??? V kinu se ne kadi, tudi v gledališču ne…pa na vseh drugih javnih prostorih imajo kadilci svoj poseben prostor kjer lahko prižgejo tisto zaželjeno cigareto…le gostinski lokali so kadilcem še ostali. Kdo je tako zelo potreben te prepovedi??? in Zakaj?? A gostinci ali podjetniki ne bi spregledali FASCINANTNO gromozanske tržne niše (80:20), če bi podatek o podpori takemu zakonu zares držal???!! A se ne bi našel kdo in odprl lokal samo za nekadilce..ker vsekakor ža ima to pravico ali poslovno priložnot, ki bi bila nezgreščljiva poteza…da o poslovnem uspehu v primeru, da bi tak podatek zares bil resničen sploh ne govorimo?!?!!? Dejstvo pa je, da so vsi taki lokali propadli…saj nekadilci ne zahajajo v lokale tako množično, kot to počno kadilci. Ampak ker določeno skupino Fašistično obarvanih ljudi nekaj moti bi to radi prepovedali..kar jim bo seveda tudi uspelo zaradi vseh tistih umskih prostitutk, ki jim brezpogojno prikimavajo.   Objavil animos | [...]

  35. jakob007 pravi:

    ko govoriš, da je vsaka stvar nevarna tudi kajenje. res je. toda odvisno je koliko je nevarna. kajenje je več kot 60%. poleg tega ni nujno, da človek živi sam do tridst let. je pa res, da mu kajenje skrajša življenje,
    cau

  36. Kadilci pravi:

    Kadilci Says:
    January 15th, 2007 at 9:27 pm
    Prosim poglej, podpisi (ce se strinjas) in poslji naprej na cim vec naslovov!

    http://www.petitiononline.com/Kadilci/petition.html

  37. Animos » Kdo ubija?? pravi:

    [...] Moja pravica oz. svoboda da se konča tam kjer se začne pravica oz. svoboda drugega!?!? Pa daj malo pomigaj z možgani in premisli kaj je “dejansko” želel povedati tisti, ki si je tak nesmiselni kretenizem izmislil!?!?! Kje pa se začne ta pravica ali svoboda drugega??? A ko ga kaj moti ali kje drugje??? A veš da tudi mene lahko nekaj moti?!?! A meni pa odrekaš to pravico oz. mojo svobodo?!??!? Zakaj?!?!? Zakaj odrekaš to pravico policistom, blagajnikom na cestniskih postajah, avtobusnim šoferjem, redarjem, paznikom na parkiriščih, avtomehanikom, otrokom na poti v šolo, otrokom na avtobusnih postajah kjer so izpostavljeni izpušnim plinom avtomobilov in avtobusov, ki btw. vsebujejo mnogo smrtonosnejše pline in druge strupe od katerih lahko človek umre tudi trenutno…da ne govorim o dolgoročnih posledicah. Dajte prepovedat izpušne pline, katerim smo izpostavljeni VSI..BREZ izjeme..vsepovsod. Zakaj policist na meji ali delavec na cestninski nima pravice vdihovat svežega zraka??? Kje so pa njegove tako opevane pravice?? Zaposleni na teh in podobnih mestih so mnogo bolj izpostavljeni strupom kot katerikoli natakar v gostinskem lokalu, ki je pa tudi eno in edino mesto kjer je kajenje sploh še dovoljeno, zaželjeno in potrebno za marsikoga. Ljudje se po napornih službah kjer ponavadi že več NE SMEJO kaditi radi sprostijo tudi ob kavi in cigaretu…s prijatelji kaj pomenijo pred počitkom za jutrišnjo ponovno tlako….in še to jim želi nekdo vzeti…Zakaj??? V kinu se ne kadi, tudi v gledališču ne…pa na vseh drugih javnih prostorih imajo kadilci svoj poseben prostor kjer lahko prižgejo tisto zaželjeno cigareto…le gostinski lokali so kadilcem še ostali. Kdo je tako zelo potreben te prepovedi??? in Zakaj?? [...]

  38. chico pravi:

    QED

    nimiy, končno nekdo, ki je argumentirano povedal nimfi, kako je s pravico do kajenja.

    Pravzaprav, dokazal z logičnim sklepanjem.

    Tale debata je več vredna kot vseh 50 ostalih skupaj na temo protikadilskega zakona.

    P.S.: Iz ostrine nimfi-jinih začetnih objav si ne bi nikoli mislil, da jo je moč tako omehčati. Upam, da se ne motim, ko mislim, da je spoznala vsaj nekaj svojih zmot.

    Me zanima, kaj bi nimiy porekel na temo ločevanje na takšne, kjer je kajenje dovoljeno in takšne, kjer ni.

    Sam ne vem, če sem sposoben najti še kak drug razlog kot to, da to ni korak v smeri, da se kajenje izkorenini. Ali pa obstaja kakšen, že v ustavi zapisan zakon o nediskrimnaciji, ki to preprečuje.

    To bi bil razlog, da ne more recimo nekdo odpreti trgovine, kjer je vstop dovoljen samo za belce, ali pa samo za ženske. Ali pa lokala samo za kadilce (nekadilcem vstop prepovedan).

    Toda, kaj pa, če je lokal odprt za vse, le da je v njem dovoljeno tudi kaditi. Toda nekadilci se zanj zaradi tega ne bi odločali in je zato nekako kršeno načelo enakih možnosti.

    Toda zakaj to ni isto, kot imeti lokal, kjer vrtiš samo narodozabavno ali pa samo rock glasbo? Ali zato, ker imaš pravico, da ti je všeč poljubna zvrst glasbe, nimaš pa pravice do kajenja (če to moti ostale)? Ali je to res? In kako bi to dokazal s pravili logičnega sklepanja?

    Anyone?

  39. nimiy pravi:

    chico, glede kadilskih lokalov obstaja več pomislekov. prvi je v zvezi s tem, kako bi se to sploh urejalo. ali bi se o tem, ali bo nek lokal kadilski ali ne, odločali lastniki, država ali kdo tretji? če bi se o tem odločali lastniki, potem bi lahko v teoriji vsi lokali postali kadilski. torej, kakšen bi bil v tem primeru smisel protikadilskega zakona? če bi to urejala država, potem bi se lahko tisti, ki bi ne imeli možnosti imeti kadilskega lokala, upravičeno počutili diskriminirane.

    drugi pomislek bi bil verjetno pravni. ker bi s tako rešitvijo imeli v državi stanje, ko bi v nekaterih lokalih veljal povsem nasproten zakon, kot v nekaterih drugih. kar bi pa bilo težko utemeljiti. to je isto, kot če bi bilo v zakonu napisano, da na čopovi ulici se ne smemo streljat, na prešernovem trgu pa lahko. in v čem je ta razlika med čopovo ulico in prešernovim trgom, na osnovi katere bi lahko upravičili takšno zakonsko rešitev? take razlike ni. kot je tudi ne bi bilo med lokali. torej, gre za to, da mora zakon bit konsistenten. če velja tak zakon v lokalu A, potem mora tudi v lokalu C, ker med lokalom A in C v pravnem pogledu ni neke razlike, ki bi dopuščala, da jih zakon različno obravnava.

    in na koncu koncev smo potem spet pri dejstvu, da je pravica do ne-kajenja nad pravico do kajenja. torej, če meni država pravico do ne-kajenja prizna, potem mi jo mora nujno zagotavljati povsod tam, kjer imam pravico biti. in omejevati mojo pravico do svobodnega gibanja zaradi ne-kajenja, bi bilo pa sporno, kot si že sam ugotovil.

    pri glasbi je pač tako, da noben glasben okus ni z zakonom postavljen nad nek drugi glasben okus. torej pravico do tega, da ti poslušaš heleno blagne ni nič večja ali manjša, kot je pravica nekoga drugega, da posluša metallico.

  40. commonsense pravi:

    na hitro:helena lepo poje, če pa pazljivo poslušaš tekste, to lahko povzroči okvare možganov, metallico in podobno glasbo pa se navadno posluša tako glasno,da povzroča čisto mehanične okvare slušnih organov.
    kaj je torej bolje- postati retardiran, ali gluh, to je vprašanje, kot je rekel rekel neki Danec….

  41. vlatka vlatka pravi:

    commonsense,

    najbolje je vse “PRESLIŠATI” ;) ;)

  42. Egoist Lounge Bar pravi:

    Meni se je prejšnji teden zgodilo nekaj, kar nikoli ne bi pričakoval. Ko sem hotel med malico popiti eno kavo in sem se odpravil v Egoist Lounge Bar, me ja lastnik zmerjal z idiotom. Res je, da sem parkiral bolj čudno ampak predsem zato, ker oni sami nimajo urejenega parkirnega prostora. Ko sem hotel vstopiti me je lastnik napadel, da tam ne smem parkirati. Jaz sem mu rekel pač v redu, da pa jaz ne bom več prišel tja pit kavo. On mi je rekel nazaj, da sem idiot, ker sem parkiral svoj avto tam kjer je bil prostor. Po temu dogodku se sprašujem kako lahko nekdo, ki je lastnik lokala zmerja neko stranko z idiotom in za koliko svojih strank ima podobno mnenje. Nekaterim gre zgleda res predobro, da si lahko privoščijo tak odnos do strank.

  43. O kajenju na blogih | razmišljanja pravi:

    [...] Klincanje Ne podprite protikadilskega zakona by megafotr Hvala, ker ne kadite! by nemirna dušica Zdrava pamer 3- pasivno kajenje – by commonsense Kadilci v krematorij! – by mat3ii Končno prepoved kajenja!? by šport [...]

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !