commonsense

Moj novi blog.siol.net blog

AMERIKA ZA ANTIAMERIKANISTE

Objavil commonsense, dne 10.10.2007

Ko prebiram Mladino, nekatere novinarje v dnevnem časopisju (pa ne le levičarske), skoraj vse blogerske kolege, ki o tej temi pišejo, da o najrazličnejših pravičnikih , mirovnikih in antiglobalistih sploh ne govorim, se mi – človeku, ki se rad postavlja na stran ponižanih in razžaljenih- zdi potrebno, da te grozne Amerje nekdo vzame vsaj malce v zaščito – ne da bi zanje delal propagando, ampak da bi njihove posebnosti prikazal v nekoliko drugačni luči in z nekoliko distance. Tako nekako, kot če biolog proučuje različne vrste mravelj, zakaj so ene organizirane tako, druge pa drugače, in zakaj se ene obnašajo tako, druge pa drugače.

Ameriške posebnosti, oziroma očitke, ki nanje letijo bi razdelil v , recimo, 5 (to je sedaj tako v modi) skupin , razvrščenih po domnevni pomembnosti ali zanimivosti za ostali svet:

1.) Najaktualnejša je seveda vojna v Iraku, vloga »svetovnega policista«, ki jo Ameriki tako radi pripisujejo , domnevna vloga naftnih in drugih lobbyev v notranji in zunanji politiki…

2.) Tamkajšnji politični, socialni in zdravstveni sistem , zakonodaja , kriminaliteta, obsedenost z orožjem….

3.) Potrošništvo, razsipnost z naravnimi resursi , življenski slog, način prehranjevanja….

4.) V oči bodeči kontrasti- ločitev vere in države na eni, ekstremno pobožnjaštvo do absurda na drugi ; ultrakonservativnost na eni, ekstremno levičarstvo na drugi , izjemno bogastvo na eni, veliko revščine na drugi strani…..

5.) Osebne, psihične , intelektualne in fizične lastnosti , po katerih se pogosto precej razlikujejo od Evropejcev ,pogosto čudaške družabne norme, “splošna” izobrazba, načini zabave, ….

Začel prav gotovo ne bom s prvo točko, ker se bomo sicer takoj med seboj »pobili«, pa tudi ne v tem zapisu, ker bo sicer predolg. Antiamerikanisti niso znani po potrpežljivem prebiranju drugačnih mnenj.

Bi pa omenil rdečo nit, ki se vleče skozi vso zgodbo o Ameriki: poglavitni razlog za njihovo različnost je njihova zgodovina – ustanovili so prvo moderno demokracijo, v zelo težkih okoliščinah, kljub temu pa je ta demokracija kar v prvem poskusu brez večjih pretresov (z izjemo kasnejše državljanske vojne, ki pa je niso bili okoli državne ureditve) dobro delovala več kot 200 let. Ni čudno torej, da so prepričani, da uspešnega recepta ne gre kar tako spreminjati (“don t fix what is not broken”, pravijo)- vse druge revolucije in nove družbene ureditve prej in kasneje so imele mnogo več tudi negativnih posledic. V tem pa pogosto pretiravajo in se tega recepta včasih držijo kot pijan plota. Žal.

Druga rdeča nit pa je njihovo zanašanje na “načelo nihala”: zavestno dopuščajo pojav različnih ekstremov, tako v družbenem kot v gospodarskem življenju in računajo, da se bo čez nekaj časa nihalo ustavilo v zlati sredini, ki bo ustrezala večini državljanov – seveda pa ob v sistem vgrajenih varovalkah, ki preprečujejo večje ali dolgotrajnejše zlorabe. Ali je to najboljša pot ali ne, o tem se da debatirati – vsaj pri njih zadeva že dolgo kar dobro funkcionira. Evropejci pa so vedno raje zaupali vsakokratnim (izvoljenim ali ne) voditeljem (ali strankam) ,da jim oni povedo, kaj je za narod prav, in kaj ni.

No,pa še tretja rdeča nit: Američani so pragmatični in razmišljajo v stilu: “what is the alternative?”- če ena odločitev morda ni idealna, ali ne bi bili rezultati kakšne druge možne odločitve še slabši?

Prihodnjič pa kaj več, recimo o tem, kako se je njim (in nam vsem) lahko zgodil G.W.Bush.

  • Share/Bookmark

23 odgovorov v “AMERIKA ZA ANTIAMERIKANISTE”

  1. veter14 veter14 pravi:

    tist zgoraj o Peterletu in politikih se tud jaz strinjam…..raje mislim s svojo glavo in zaupam sam seb, kot pa bi slepo sledil tem pastirjem brez kompasa……

  2. commonsense pravi:

    veter, malo si zgrešil post, pa nič hudega, saj se strinjava :)

  3. blitz blitz pravi:

    veter14, ali imaš morda še glavo koga drugega?

    commonsense, to je pa čisto preprijazen post. Do antiamerikanistov seveda. V Mladini ti ga ne bi objavili.

    Če pa že nočeš začeti s prvo točko, bom pa jaz. To, da so v Iraku v temo brcnili, ve vsak, zato ne bi o tem. O Afganistanu so mnenja že nekoliko bolj deljena. Bi rekel,da niso z napadom mimo udarili, ne znajo pa države sanirati. Se mi zdi, da ne razumejo, da domorodcem demokracija ne pomeni prav veliko. Demokracija je pač za tiste, ki imajo kaj jesti.

    Resnica je, da Amerikanci radi drugod red delajo. Resnica je pa tudi, da se ima kar nekaj evropskih narodov le Američanom zahvaliti, da še obstajajo. Kosovski Albanci in Bošnjaki itak, pa kar nekaj narodov med 2.vojno, v veliki meri tudi Slovenci. Konec koncev je tudi ameriška gospodarska premoč pomagala zrušiti komunizem.

    Amerika je pač Amerika, vzamemo jo lahko le v paketu, kot vse. Jaz imam raje svet z Ameriko kot brez nje.

  4. commonsense pravi:

    blitz, tole s paketom si zelo dobro povedal.in to, da bi brez tega paketa danes marsikdo precej drugače piskal, če bi sploh še obstajal.

    O prvi točki pa bo treba malce obširneje,čeprav te tudi razumem,mladost je pač neučakana :mrgreen:

  5. commonsense pravi:

    ali je Blitz zadnji slovenski antiamerikanist? tako bi sklepal, ker se je do sedaj edini oglasil na postu za antiamerikaniste :) ali pa sem vse ostale s takšno lahkoto prepričal, da jim je kar sape zmanjkalo.

    No, zdelo se mi je, ko nam antiamerikanisti kar naprej razlagajo, kako je treba čuteče razumeti najrazličnejše teroriste, mlade razbijače v franciji in drugod, iranske atomske islamiste in podobne, da bi morda ne škodilo malo bolje razumeti tudi ameriške imperialistične svetovne policiste……

  6. blitz blitz pravi:

    Z bivšo sodelavko sva pogosto razpravljala o ameriki – edino z mano je rada govorila, ker so vsi drugi čez Ameriko udrihali. Najbolj zanimivo se mi je zdelo, da jo je motila Clintonova afera. To pa zato, ker je v Ameriki predsednik zgled otrokom. Kar težko sem verjel, ampak res tako gledajo na to.

    Politik za zgled, samo to nam še manjka.

  7. strojnik strojnik pravi:

    Amerika je država kontrastov, ki jih mi težko dojemamo. Ne eni strani bogatstvo, na drugi revščina, največ patentov, splošna neizobraženost velika svoboda in policijska država.
    Na živce pri ameriški miselnosti mi gre, da znorijo, čim se postavi pod vprašaj njihovo dobronamernost in veliko pravičnost. Najbolj so pa smešni, ko jim rečeš, da pa sam nimaš želje živeti pri njih. O pameti sedanjega precednika pa raje drugič…

  8. blitz blitz pravi:

    strojnik, zdaj si ma pa že malo zagrel. :wink: Jaz bi pa kar šel živet v Ameriko za kakšno leto ali dve.

  9. strojnik strojnik pravi:

    Samo ti hodi.
    Piši kad stigneš… :megreen:

  10. commonsense pravi:

    eh, blitz, iz tebe bo pa težko enega spodobnega antiamerikanista nardit.bom najbrž obupal. strojnik se mi zdi nekoliko bolj obetajoč :) .

    seveda pa nekoliko pogrešam radota, blogarja in njegov podmladek pa še koga- razumem pa, da so preveč zaposleni z reševanjem sveta pred to ameriško kugo.

    clintona pa so se lotili prav vsi : najprej seveda vsi politični nasprotniki, od zaveznikov pa najprej vse ženske,ker so se bale, da bo njihovim moškim za vzor, in vsi moški,ti pa iz zavisti. pa smo tam.zvest mu je ostal več ali manj le še srednji spol, pa še tam samo tisti, ki so na vsak način hoteli postati vojaki.zdaj so najbrž veseli, da le niso.

  11. commonsense pravi:

    strojnik, prav imaš, “dežela kontrastov” je dobro skupno ime za ameriko in tamkajšnje posebnosti.

    to je del njihovega bistva in rekel bi, da so si tako uredili tako rekoč namenoma- že od svojega najzgodnejšega časa zaupajo v izbiro in odločitve posameznika, in njegovo odgovornost za lastno usodo.te odločitve pa ljudi seveda lahko pripeljejo na en ali na drugi konec “lestvice”.visoko izobražen človek lahko povsem propade, neštudiran človek lahko postane najbogatejši zemljan(gates).en črn državljan postane zunanji minister, drugi prodaja droge in konča v zaporu.

    na smrt pa sovražijo vsakršno uravnilovko, in najhujši odpor proti komunizmu ali celo levičarstvu je vedno bilo najti pri preprostih,tudi revnih ljudeh- največ levičarstva pa pri izobraženih, dobro situiranih ljudeh.

    sicer pa američani volijo vsako leto- lokalno, kongresno ali predsedniško.če večini takšen sistem ne bi ustrezal,imajo več možnosti, da ga spremenijo kot v katerikoli evropski državi.tam je namreč vsak kandidat , tudi, ko je že izvoljen , še vedno neposredno odgovoren svojim volilcem kjer je bil izvoljen- v večini evropskih držav pa kandidate postavljajo stranke na svoje liste in po izvolitvi volilec nima več nanj nobenega vpliva.

    kar zadeva njihovo “neizobraženost”, je o tem nekaj zanimivega napisal mr.mojo na blogosu.povprečen tamkajšnji državljan svojo sposobnost učenja pač usmerja na področja, kjer misli, da mu bo to znanje neposredno koristilo.zemljepis, evropska zgodovina, tuji jeziki ( z ozirom na to,da je angleščina že dolgo “svetovni” jezik), se marsikomu najbrž zdijo manj uporabni kot tehnična,podjetniška in podobna znanja.seveda pa obstaja tudi druga stran: ga skoraj ni področja, intelektualnega ali znanstvenega, kjer ne boš našel američanov med vodilnimi na svojem področju.še največji živeči guru ultralevičarskega intelektualizma je američan (chomsky)….

    nad “policijsko državo” pa se še najmanj pritožujejo američani sami-zanimivo, ali ne?

    o aktualnem precedniku pa imam tudi jaz precej izdelano mnenje, in bom o tem v nadaljevanju tudi še pisal.

  12. strojnik strojnik pravi:

    Zelo nerad se spuščam v debate o narodih, saj se raje ukvarjam s posamezniki. Čeprav izvirajo iz evrope, so američani razvili svojo miselnost in svoje vrednote, ki so nam tuje. Meni je noro, da prikazujejo nasilje na vseh nivojih, ob eni joški (pa še plastični za povrh) naredijo pa cel halo. Njihovega puritanstva povprečen evropejec enostavno ne dojema. Moti me tudi njihova politika “potrebnosti” države zaradi strahu en pred drugim in oni proti vsem. Moti me malikovanje samega sebe.
    V bistvu pa: kdo sem jaz da sodim o stvareh, ki jih ne razumem?

  13. commonsense pravi:

    no, ja, morda ni slabo vsaj poskušati razumeti. še posebno mi strojniki smo radovedno pleme- mene na primer vedno muči, zakaj je zobno pasto laže iztisniti iz tube, kot pa jo spraviti nazaj vanjo.

    filmsko nasilje ni toliko stvar kulture kot tržišča.hollywood je že zelo dolgo globalni igralec- če bi neameriški trgi nasilniške filme odločno zavračali, ali vsaj ignorirali, jih pač ne bi toliko snemali .

    nisem pa razumel tistega o potrebnosti države- če kje vlogo države minimalizirajo do ekstrema, je to v zda.če si mislil na “policijsko državo” (sedanje ukrepe, in to uspešne, proti terorizmu)je pa zanimivo, da se nad tem še najmanj pritožujejo američani sami- le evropskim “pravičnikom” se to zdi tako grozno in pomembno.

    ali ni ravno to, da evropejci mislimo da najbolje vemo,kaj bi za američane moralo biti prav, točno to,kar mi očitamo njim?

  14. commonsense pravi:

    strojnik,kar se pa tiste joške tiče (najbrž janetine), pa je že bila prava, sem si jo ogledal.pomisliti pa moraš, če pri nas imamo eno dajano, koliko jih mora šele biti v 300 miljonskem narodu!!

  15. strojnik strojnik pravi:

    Da je pasto lažje iz tube spravit kot vanjo, odločno zavračam. Pri tem opravilu je važen pristop in termin. Bi si bilo eno polnilnico tub za pogledat…
    Res je, da si ljudje, ki čez lužo nismo bili, američane najbolj čez holivud predstavljamo. Sam se trudim to idejo popraviti skozi dokumentarne in potopisne filme, v živo pa zadev res še nisem doživel, zato nisem popolnoma kredibilen. To o potrebnosti države zaradi strahu, mi je kapnilo o ogledu dokumentarca Bowling for Colombine, kjer sem opazil, kako skozi medije prepričujejo ljudi, da naj se bojijo vsega, bodo pa seveda poskrbeli zanje. Pa ne samo zaradi terorizma. Še Discoveryja ni več za gledat, odkar ga je američan kupil. Same neke nesreče in katastrofe.
    Joška se mi je pa kljub vsemu zdela malo podložena…

  16. commonsense pravi:

    ajajajaj, o ameriki se informiraš skozi moorove filme (nihče resen jih nima za dokumentarce, so pa včasih dosti duhovita satira, predvsem pa zelo manipulativna propaganda)? to je tako, kot če bi se o kazahstanu zares informiral iz boratovega filma, ali zgodovino druge svetovne vojne študiral iz “alo, alo”.

    precej se seveda da izvedeti iz knjig, za branje takšne literature pa dandanes pri današnjem tempu življenja (tudi tega smo dobili od teh frdamanih amerikancev!) marsikomu ostane premalo časa.

    ampak, prej ali slej boš tudi ti v penziji, pa boš lahko nadoknadil, če boš hotel.če ne boš preveč golfa igral.

  17. strojnik strojnik pravi:

    Zakaj pa misliš, da sem tako previdno zadržan? Razpolagam pač z informacijami, ki so na voljo in filtriram ekstreme. Moor je pa pri nas itak zgubil kredibilnost…
    Da bi pa penzijo doživel? No ja. Mogoče…

    p.s. Upam da nisem podrl koncepta, pri iskanju gorečnežev… :mrgreen:

  18. commonsense pravi:

    ne, ne, vedno dobrodošel.. :)

  19. Blitz pravi:

    commonsense, še eno dobro delo opravlja Amerika (in njen predsednik tudi) – so strelovod za praznjenje frustracij. Čevlje si ob njih briše vsak, ki ima pet minut časa.

    moore je tudi pri meni zgubil vso kredibilnost – nekdo, ki v svojem filmu uporabi sceno iz slovenskega filma, mora res biti obupan. :wink:

  20. commonsense pravi:

    hm, blitz, ti pa imaš res visok prag tolerance, da ti šele pri tem zaklika.

  21. Blitz pravi:

    commonsense, kaj pa tvoja peta točka in izobraženost Američanov? Saj je splošno znano njihovo poznavanje geografije. Denimo evropskih držav. Koliko med tistimi (Slovenci), ki jih takole v nič dajejo, zna našteti vse ameriške zvezne države? Kaj vse, pol? Pa glavno mesto države Washington denimo?

  22. commonsense pravi:

    kaj washington, še za državo new york velika večina najbrž ne ve.kaj čmo.
    sem se spomnil vica, ki ga lahko preizkusiš na kakšnih znancih: kako se pravilno izgovarja glavno mesto amerike, nev jork, ali nju jork ? mislim, da boš nad odgovori presenečen. :)

  23. commonsense pravi:

    je pa bush res na antiintelektualno karto igral, in to uspešno (brez posebnega napora).oba protikandidata, gore in kerry sta bila iz “patricijskih”, intelektualnih družin, kerry se je menda celo hvalil, da zna francosko.bush pa se je predstavljal kot “ljudski” človek, le na čebelarstvo se menda ni kaj dosti spoznal.in pa na orglice tudi ni znal igrati, sicer pa tudi kdo drugi ne zna kaj prida.

    predlagam,da se polagoma lotimo busha, zato naslednji, uvodni zapis.

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !