commonsense

Moj novi blog.siol.net blog

MRKAIĆEVE SVETE KRAVE IN KRAVJEKI

Objavil commonsense, dne 20.01.2008

Izzvan sem se pridružil bralcem in- ne morem drugače –tudi recenzentom Mrkaićevega umotvora. Opravičiti moram namreč svojo namero, da prvič, in –upam- tudi zadnjič, kakšno knjigo prav konkretno in dobesedno vržem v smeti.

Lahko bi jo seveda tudi( pa je ne bom ) podaril v oceno kakšnemu sociologu, psihiatru , kliničnemu psihologu, ali veterinarju ( na te sem se spomnil seveda le zato, ker v knjigi nastopa toliko umsko, značajsko in intelektualno handikapiranih oseb, nekaterih domnevno tudi živalskega izvora)

Najprej bom povedal, zakaj se s pamfletom ne bom ukvarjal »odstavek po odstavek«. Mrkaić namreč na 440 straneh ni povedal niti ene svoje misli, razen svojih zelo decidiranih osebnih mnenj o drugih, predvsem o »komunistih« in orangutanih, to pa so vsi, ki se z njim absolutno ne strinjajo .

Kot sem nekje že zapisal, moram Mrkaiću priznati le to, da se dobro na pamet uči- kar naprej nekoga ali nekaj citira, naučene , a za debato v času njegovega »vladnega strategiranja« povsem nerelevantne matematične formule navaja, sicer pa preprosto demagogijo zganja, ali pa – še največ- vsepovprek zmerja. Da bi si avtor zaslužil kaj boljšo oceno, bi že moral kakšno konstruktivno misel tudi sam prispevati- na primer, kako izposojene teoretične ultraliberalne predloge konkretno vskladiti s socialno in pravno državo, kot jo pri nas zahteva ustava. Ko se je takrat debata približevala tej točki, je previdno izginil, vroči kostanj pa prepustil svojemu alter egu, Damijanu, ki se je s tem moral soočiti, in je seveda tudi pogorel.

Avtor se kar naprej zateka k besednim ali številčnim manipulacijam in »smicalicam« na ravni 6. ali 7. razreda osnovne šole. Temu sicer nasede tudi kakšen diplomiran kemik, strojniki pa smo po MM menda nepoboljšljivi .Primer:

Da dokaže »neproblematičnost« in progresivnost enotne davčne stopnje, na straneh 201 do 203 govori o 50 % ali celo 55 % EDS . Kdor je pred 3 leti sledil reformnemu dogajanju ve, da je v reformni razpravi vedno bilo govora le o slovaškemu podobnem modelu, torej približno 20 % EDV. 20. 5. 2005 je na sestanku Mrkaićev strateški svet premieru priporočil 20% kot optimalno stopnjo EDS, ne 50% . Dejstvo. Preverljivo. Ali MM v svoji aroganci misli, da smo vsi nepismeni orangutani, ali samo nekateri?

Kot ilustracijo avtorjevega norčevanja iz bralstva le tole: njegov domačijski izračun na straneh 201in 202 naj bi dokazoval progresivnost in “nekonfliktnost” EDS-a . Poskuša nas zavajati s 5o% stopnjo, v razpravi pa je seveda bila , ponavljam, 20 %.

Če račun ponovimo z resnično predloženimi številkami, govorimo v evrih in za lažjo predstavo malce zaokrožimo številke, dobimo tole:

pri hipotetični splošni olajšavi 400 eur bi torej nekdo z dohodkom 400 eur plačal nič davka,

tisti s 1000 eur 20% od 6oo, torej 120 eur davka, to je 12 % dohodka.

Tisti z 2000 eur 20% od 1600, torej 320 eur, to je 16 %. (tu nekje se je MM iz »neznanega«, a razumljivega razloga ustavil).

Pri 3000 eur je davka 520 eur, torej 17,3 % .V redu, tam do 2000 eur je to bilo kar progresivno, a seveda nujno »v škodo« namenu in učinkovitosti EDS-a.(Bolj progresiven postaja proporcionalen sistem, manj smisla ima vpeljevati ga. Logično.)

Kaj pa kakšen bolj uspešen podjetnik, odvetnik , visok funkcionar ali kaj drugega, ki zasluži 10.000 ali 20. 000 eur : 1920 ali 3920 eur davka, to je 19,2 ali 19,6 %.

Ali pa kak predsednik uprave in obenem lastnik ali solastnik velikega podjetja, recimo s 50. 000 eur, da o pravih finančnih mogotcih niti ne govorimo. Davka 9.920, torej 19,84 %.

Torej je davčna progresija med sicer solidno bruto plačo 3000 eur in »tajkunskim« dohodkom 20.000, 50 .000, ali hipotetičnih 100.000 ali celo milijon eur le največ dobra dvainpol odstotka. Progresivnost, da te kap. Seveda ne gre za »svetost« progresivnosti »per se«, ampak za financiranje kvalitetne pravne in socialne države, kot piše v ustavi. Prazen državni žakelj pač ne stoji pokonci.Kako se z njim danes gospodari , je druga zgodba- tu ima Mrkaić tu in tam celo nekoliko prav.

Celotna »pravljica » se je seveda morala zrušiti, ko se je postavilo vprašanje, kako zakrpati po 20 % EDS –u nastalo luknjo v državni blagajni. Z enotnim, višjim ddv-jem seveda, dvakrat višjim predvsem na osnovne potrebščine. Predlog torej oropa državno blagajno, izplen podari najpremožnejšim, razliko pa s podvojenim ddv-jem na osnovne potrebščine zaračuna najrevnejšim. Toliko o Mićevi in Damijanovi socialni občutljivosti. Mrkaić je svojo na strani 304 tudi konkretneje opisal- upokojenka z 80 starimi jurji da tudi do teh aktuarno ni upravičena. Ko ji nekdo še to vzame, jo prav malo zanima, ali je umrla od aktuarne, ali kakšne druge lakote..

Vsakomur razumljiv dokaz za zgrešenost, oziroma neživljenskost Mrkaićevih napiflanih predlogov pa je, da jih še nobena kolikor toliko normalna , kolikor toliko socialna država ali družba ni sprejela v takšni obliki. Razen Hongkonga (!) so le še nekatere ex »komunistične« države EDS sprejele preprosto samo zato, ker niso imele absolutno nobene tradicije, znanja ali izkušenj pri pobiranju davkov in so jih tako na preprost način vsaj nekaj lahko začele pobirati. Seveda za ceno brutalnega razslojevanja prebivalstva. Z njimi se primerjati je za Slovenijo, ki je že dolgo pred Mrkaićem imela kopico ekonomistov z zahodnimi znanji in izkušnjami (hvala bogu ne mrkaićanskimi), sramota. Misli na EDS so se po zelo kratkem premisleku odpovedali tudi znani komunistični voditelji Reagan, Merklova, Janša in drugi.

Precej jasno postane, da je MM to knjigo napisal predvsem zato, da bi se opral vsaj nekaterih ekstremističnih neumnosti, ki jih je kvasil in prodajal takrat, računa pa na slab spomin ljudi, vendar jih je kar nekaj takratno dogajanje zanimalo, in so mu pazljivo sledili. Knjigi se seveda tudi mnogo teže naredi replika, s kakšnimi so ga takrat lahko sproti gnjavili razni »komunistični« pisuni.

Da je Mrkaić v obstoječem sistemu kar nekaj svetih krav našel in skritiziral, se mi ne zdi nič posebnega, večine se zavedamo tudi »neizobraženi« amaterski kritikastri.Krave s travnika preganjati, pa ga potem z lastnimi kravjeki posejati pa se mi ne zdi posebno znanstveno. Slabosti in absurde v svojedobnih družbah so znali razkriti tudi Marx, Mao in Pol Pot, ampak je tako kot pri Mrkaiću zdravilo, ki so ga predpisali , žal bilo hujše od bolezni. Če Mićo drugih, živih, pristašev nikakor in nikjer ne najde, se bo morda vsaj v družbi teh- sicer pokojnih- a za živa podobno radikalnih kolegov ekonomistov nekoliko bolje počutil.

  • Share/Bookmark

9 odgovorov v “MRKAIĆEVE SVETE KRAVE IN KRAVJEKI”

  1. davidpelko pravi:

    S spoštovanjem. Kaj pa njegovi predlogi, kako omejiti nekontrolirano in neupravičeno porabo davkoplačevalskega denarja?

    Kaj pa legalno vendar iz prakse dokazano nepravično in kriminalno privatizacijo, kjer je peščica lastnik vsega družbenega premoženja.

    Kja pa vsi pojavi, ki so se “zgodili”, kot rezultat take neodgovorne politike. Mislim predvsem na mlade, ki si zelo težko ustvarijo svoje pravo polno in družinsko življenje, ki je celica naša prihodnosti?

  2. commonsense pravi:

    živjo davidpelko.
    saj sem omenil, da je na kar nekaj problemov pokazal. vse, kar si navedel, pa so problemi politične, ne ekonometrične ali matematične narave. povzroča jih politika, ki je v določenem obdobju na oblasti, in odpraviti jih mora politika.

    v pojasnilo- “politika” so : v našem primeru pisci osamosvojitvene ustave in zakonikov (mnogo preveč na horuk napisano in premalo premišljeno), nato parlament , ki bi pomanjkljive zakone lahko popravljal, predvsem pa politika (prejšnja in sedanja) na oblasti- če je ta skorumpirana, klientelistična in- kot je v tranzicijah običajno, misli, da je dobila državo v last, ne le v začasno upravljanje, potem to pomanjkljivo zakonodajo izrablja ali ignorira in imamo, kar imamo.

    Mrkaić ni neumen,je le s fiksnimi idejami obseden, in zato nesposoben ponuditi praktične rešitve.to, kar ponuja, bi zaradi tega fanatizma morali kupiti v paketu z ostalimi , blodnimi idejami- o tem sem tukaj pisal.

    zaradi tega je bolje nanj pozabiti, in si med politiki, ne med matematiki, poiskati opcijo, ki bo ponudila tako rešitve, kot tudi kolikor toliko upravičeno upanje, da jih bo tudi izpolnila.

    bojim se, da bo do tega še nekaj volitev trajalo, smo pač , in bomo še nekaj časa v tranziciji. šok terapije po Mrkaiću bi v najkrajšem času uničile še tisto, kar dobrega imamo.z revolucijami in z revolucionarji smo- ne le mi- imeli zelo slabe izkušnje.

    IMHO.

  3. Blitz pravi:

    Commonsense, osnovna šola “kako diskreditirati sovražne elemente in razredne sovražnike”

    Jaz ne branim Mrkaića, niti se ne razglašam za mrkaićevca kot se ti rad prištevaš med občudovalce strokovnjaka, ki je le nekaj tednov pred osamosvojitvijo odstopil z ministrskega položaja, ker ne želi sodelovati v pokopu slovenskega gospodarstva. Toliko o njegovi in posledično tvoji kompetentnosti v ekonomiji.

    Ne jaz ne ti nisva ravno komepetentna za pljuvanje po Mrkaiću. On se je pač umaknil, ker ni mogel svojih idej udejaniti (morda hvala bogu za nas), ni pa stisnil repa med noge kot tvoj vzornik.

  4. Frau Blitz pravi:

    Mislim, da si pri svoji analizi močno pomešal jabolka in hruške. Čeprav sem laik v ekonomiji sama najdem v tvoji vehementni analizi nekaj debelih. Neumnosti namreč. Ne bom šla v podrobnosti, ker se mi ne da s teboj dlakocepiti. Bi si pa prav želela, da se oglasi eminenca Mićo Mrkaić in te pelje lulat.

    Pelko, vedeti moraš, da se CS-ju smilijo mački in nebogljeni starci. Da pa bodo nekateri pod tem silnim vozom, ki nam ga je njegova leva tovarišija oprtala crknili in da so v Sloveniji delavski otroci tudi že lačni ga pa seveda ne gane.

  5. commonsense pravi:

    blitz :

    “Commonsense, osnovna šola “kako diskreditirati sovražne elemente in razredne sovražnike””:

    ja vidiš, to se zgodi, če si od blitza obvezno čtivo priporočati pustim.če drugega ne, se hitro učim.si pa najbrž že slišal, da se klin s klinom izbija.

    če sem kaj diskreditiral, sem njegov ponarejen osnovnošolski izračun. imaš k temu kakšno pripombo? ad rem?

    o mrkaićanstvu in mencingerjanstvu sva že debatirala, in se takrat strinjala, da se za ene ali druge lahko proglašajo le drugi ekonomisti. jaz trdno stališče zavzemam le glede razlikovanja med “gradualisti” in “revolucionarji”(ekstremisti, kot se je MM sam pohvalil)- zagovarjam prve, pri tebi pa tudi do sedaj še posebnega navdušenja za prevratnike in revolucionarje nisem zaznal.tudi do besednega nasilja ( a la Mrkaić) si včasih bil nekoliko kritičen.no, očitno za poslabšanje nikoli ni prepozno.

    prav osebno me moti mrkaićeva demagogija, ekstremizem, nadutost,nekulturnost , podcenjevanje javnosti ,in zadrtost.tudi, če bi vmes kaj pametnega povedal, bi rekel tako kot si menda ti nekje- najbolj te razkuri, če nekdo reče, da ima jelinčič v marsičem prav. ni veliko manjkalo, da bi nam tak fanatik bil minister in nam krojil usodo – raje bi na takem mestu videl jelinčiča, kot mrkaića.ne, ker bi mi bolj všeč bil, ampak ne bi bil sposoben v najkrajšem času toliko nepopravljive škode narediti.

    Čeprav naj povem, da bi zame osebno opisani EDS sistem bil kar koristen.vendar mi za sodržavljane, stare ali mlade, z otroci ali brez ni vseeno.

    si pa pozabil kaj o titu povedati, pa ne da popuščaš? :)

  6. commonsense pravi:

    hm blitz : kaže, da imamo problem ali z latinščino, ali pa s konceptom “ad rem”. nihil novum sub sole.(sem predlagal le zato, ker si mi ti pred kratkim ponudil tečaj iz prav te osnovnošolske matematike. ponudbo z veseljem sprejemam.)
    (no, zdaj pa najbrž zvenim kot omenjena “eminenca”- ga vprašaš, kako bi uredil socialno državo, pa ti napiše en infinitezimalni račun in ti pove kaj o tvojih daljnih gozdnih prednikih.) :mrgreen:

  7. vlatka vlatka pravi:

    commonsense,

    kaj ni Blitz govoril o tej knjigi skoraj tako kot o “svetem pismu” ?

  8. commonsense pravi:

    ne, vlatka, saj je tukaj povedal, da Mrkaića ne brani. je pa blitz takšna mehka dušica, da je njegovo kritiko pogosto lahko razumeti kot hvalo. najbrž se zato z njim toliko o titu pogovarjava, ker še vedno ne vem, ali ga v resnici občuduje, ali ne. :mrgreen:

  9. commonsense pravi:

    hmm. “eminenca” se ne oglaša, saj tega tudi pričakovati ni bilo, zdaj ga že na tudi vseh mogočih drugih blogih osnovnošolske matematike morajo učiti ( nazadnje had, če se ne motim) .

    tista teta tam zgoraj pa , kot po navadi, s praznimi grožnjami ali obljubami okoli maha. če me že nobena eminenca lulat ne pelje, a bi mi morda ta gospa tiste moje neumnosti pokazala? da vidimo, koliko in kdo je umen ali neumen.

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !