commonsense

Moj novi blog.siol.net blog

Arhiv za Junij 2008

GENSKO OBSEDENI ORGANIZMI

Objavil commonsense dne 12.06.2008


Na nekem drugem blogu (david.pelko: “izdajalci slovenskega naroda!”) se (spet) odvija pridiga, ne debata, o gensko spremenjenih organizmih. Vanjo se tam zaradi KRIČANJA, vreščanja ,zmerjanja in mobinga ne želim vključevati. Bi pa vseeno rad nekaj svojih skromnih opažanj omenil.

Prvič, zelo sem se zabaval, ko sem prebral, da kdor se z avtorjem bloga ne strinja, je narodni izdajalec, navaden izdajalec, lažnivec, podkupljenec, plačanec in bedak (oops, bedak sem bil že zadnjič). Potem pa proti koncu navodilo, da na tem blogu pa se ne bo pisalo žaljivo !!!! Nato pa avtor javka, da to ni smešno, hehe. Ima prav, je žalostno.

Drugič , vprašanje , kdo je za razpravo o GSO kvalificiran. Na nekem tretjem blogu smo izvedeli, da nikakor ne mikrobiologi, biokemiki, kemiki , ali znanstveniki nasploh, ampak le nekateri farmacevti in nekateri kemično neaktivni kemiki (kako dolgo je treba biti inerten, da se doseže ta raven pametnosti, niso povedali :) ). Vsekakor in nikakor pa ne strojniki, razen, če so iz Celja ( menda so tudi strojniki ?).

Tretjič, o tej obupni, in obupani godlji, ki nam jo avtor s toliko ihte servira: mešanica zarotniških teorij, politične propagande, paranoje ,ezoterike, šarlatanstva, demagogije, splošne ignorance, in kar se avtorja tiče, dobre mere lahkovernosti, mesijanstva in nekoliko pretirane samopodobe :) .

Vsakokrat, ko o nečem razpravljamo, se opiramo na neka znanja, spoznanja in dokaze, ki jih, če sami nismo strokovnjaki, povzamemo iz splošno priznanih rezultatov strokovnjakov, ali iz splošno znanih dejstev (common knowledge), ali iz zdravorazumskega razmišljanja (common sense). Splošno priznano pač pomeni, da se po daljšem času večina kolikor toliko strokovne javnosti o nečem več ali manj strinja. Če pa nekdo, na primer, trdi, da zemlja ni okrogla, je breme dokazovanja seveda pri njem. Njegovi argumenti in dokazi (razen morda, če je sam raziskovalec in strokovnjak) pa imajo le takšno težo, kolikor so splošno priznani in verodostojni njegovi viri.

Vzemimo, na primer, vire, ki jih – praktično izključno- uporablja avtor omenjenega zapisa:

- filmčki, lepo narejeni, z lepo, poduhovljeno glasbeno spremljavo. Razen te spremljave pa so še najbolj podobni vzhodnonemškim agitprop filmom, s katerimi so prebivalstvo prepričevali, kako zelo je treba braniti socialistične dosežke , in da je vse, kar vidijo na čezmejni zahodni televiziji le imperialistična laž, propaganda in ena sama potemkinova vas.

Tak filmček lahko naredi vsak pomembnosti in denarja željan režiser, najde si nekaj obskurnih profesorjev in “raziskovalcev”, kakšno gospo s hroščem na glavi in nekaj igralcev statistov in nekaj srčkanih živalic- pa je. Ostalo naredijo naročniki, antiglobalistični in anti-vse aktivisti, najprej napišejo vsebino ,potem pa si filmčke navzkrižno pošiljajo in tako sami sebe prepričujejo , kako prav imajo. Tudi o letečih krožnikih smo videli nešteto »dokumentarcev«, pa verjetnost, da res obstajajo, ni zato nič večja. Pač pa nas leteči krožniki pripeljejo do naslednjega avtorjevega vira informacij in podatkov, namreč

- nekega slovenskega združenja z neko teto meto na čelu, kjer se sicer ukvarjajo z ezoteriko, s preparati iz kravjeka, orgonskimi topovi, desnosučno informirano vodo , z nabiranjem zelišč ob polni luni in podobnim. (Za primer poguglati na »študijski krožek biodinamika«) In oni so za našega avtorja najpomembnejši in najverodostojnejši vir, saj jih navaja na vsakem koraku.

- že omenjena indijska gospa s hroščem na glavi, pa še en gospod, ki sta prejemnika »alternativne nobelove nagrade«. No, to že zveni precej bolj pomembno, dokler ne poguglamo pod njeno ime in izvemo tudi kaj o tej nagradi:

…«(it is) not having its selection process carried out by bodies jointly entrusted, by units possessing sovereignty, with ongoing specialist duties in the corresponding fields…… »

…«The award states that, in the 21st century, the “greatest benefit to mankind” may be found in different fields than in the traditional sciences or in strict categories…«

Jasno, tu ne gre za nobene znanstvene dosežke, za noben objektiven kriterij izbire, ampak preprosto za zasluge pri eko-antiglobalistični politični agitaciji. To je približno tako , kot če me moja pivska runda proglasi za alternativnega cesarja in/ ali mi podeli alternativni božanski naslov.

- obskurni norveški profesor, ki sedaj izvaja menda nezakonite poskuse ter med drugim prodaja podatek, da so vsi (no, njih 95 odstotkov) znanstveniki na svetu , razen seveda njega, plačanci GSO industrije. Rad bi predvsem izvedel, katere splošno priznane, neodvisne ustanove so preverile in potrdile njegove trditve in »rezultate« njegovih raziskav. To je seveda pogoj za veljavnost kakršnih koli raziskav.Enako vprašanje seveda postavljam ob vsaki omembi znanstvenih dokazov o škodljivosti ali drugih lastnosti tega ali onega, .

- Takole za informacijo prilepim še odstavek iz definicije znanstvene metode »scientific method« (wikipedia):

»Among other facets shared by the various fields of inquiry is the conviction that the process must be objective to reduce a biased interpretation of the results. Another basic expectation is to document, archive and share all data and methodology so they are available for careful scrutiny by other scientists, thereby allowing other researchers the opportunity to verify results by attempting to reproduce them. This practice, called full disclosure, also allows statistical measures of the reliability of these data to be established.«

*****************

Seveda bom zdaj, kot vedno v teh (b) logih obdolžen, da po komunistično diskreditiram te uboge ljudi. Ker pa v dotičnem zapisu nisem zasledil praktično nobenih argumentov ali »dokazov«, ki ne bi izvirali od katerega teh ljudi, in njim podobnih, mi ne ostane drugega, kot da glasno razmislim o njihovi kredibilnosti, neodvisnosti in nepristranskosti- in s tem o teži avtorjevih argumentov.

Na drugi strani stoji seveda tistih 95 % menda podkupljenih znanstvenikov (te številke si nisem izmislil jaz), ki ne potrjujejo teh alarmantnih in senzacionalističnih trditev, predvsem pa najbrž najmogočnejšo agencijo za preverjanje novih substanc, ameriško FDA. Ta organizacija je od industrije neodvisna (pravzaprav njen “antipod”, in prav je tako), oziroma vladna, in če je kje podkupovanje vladnih uradnikov »out«, je to v ZDA. (v Evropi očitno še nismo tako daleč). Razen tega je za svoje delo odgovorna vladi, ta pa narodnemu (volilnemu) telesu, in si nobena vlada ne more privoščiti, da bi jo podkupljeni uradniki in znanstveniki hote naredili za zastrupljevalko svojih volilcev .Če morda evropska komisija in njena agencija za varnost hrane (EFSA) ne ponavljajo v nedogled dolgoletnih procedur, ki jih za takšne stvari izvaja FDA, ne pomeni, da niso pod drobnogledom pregledali njenih rezultatov. (poguglati, in si ogledati njene procedure) Tudi Lufthansa, če odpre novo progo na Kitajsko, ne dela novih izračunov, ali je zemlja res okrogla, da njihovo letalo morda ne bi odletelo čez rob sveta.

Najbistvenejši argument proti podkupljenosti FDA in tistih 95 % znanstvenikov po svetu pa je preprosto to, da v tržnem kapitalizmu vlada neusmiljena konkurenca- bogatih multinacionalk, ki tekmujejo na trgu je kar nekaj, in vsaka bo dala vse od sebe, da bi lahko svojo konkurenco razgalila pri podkupovanju. ( zlobnež bo najbrž rekel, ali pa podkupila dovolj »svojih«, da do enotnega mnenja v korist druge ne bi moglo priti, hehe).Tako, da kar multinacionalke same, po defaultu , kar dobro pazijo na naše interese.

Avtorju »razprave » pa le še tole , če parafraziram njegove lastne izjave- ali bi on letel v letalu, ki ga je zasnovala gospa Shiva, izdelali pa v društvu Ajda? Za to so enako kvalificirani kot za znanstveno obravnavo GSO.

In, ko si kupi nov avto, ali zaupa njegovi homologaciji, ali ga morda res, kot pravi, preizkusi še sam, vključno s »crash testom« ?

ufff, argumentiranje z argumenti je presneto naporna zadeva :)

P.S. Pa ne, da bi bil ne vem kakšen zagovornik genskega inženiringa kar povprek- zaenkrat se mi le možnost proizvodnje GS koruze tudi pri nas, po prosti izbiri in če bo zanjo trg, ne zdi prav nič sporna. In to je vse, kar je trenutno “na tapeti”. Če, in ko pa bo kdaj govora o, na primer, kloniranju človeka, pa bom o tem seveda temeljito razmislil.

Moti me pa način “debate”, ki temelji na nedokazanih in nedokazljivih trditvah, ezoteričnih nebulozah in na preprostem potvarjanju dejstev.

  • Share/Bookmark

Objavljeno v miks | 164 komentarjev »

1000 KOMENTARJEV, ALI “KOMENTARJEV” ?

Objavil commonsense dne 7.06.2008

Nikoli si nisem predstavljal, da bom kdaj karkoli imel z blogom, ki bo doživel skoraj 1000 odzivov, pa čeprav najbrž večina slučajnih obiskovalcev nad njimi oči zavija, včasih tudi jaz sam. »Naj tisoč cvetov cveti« se je nekoč reklo, ampak tam, kjer cvetijo cvetke, je seveda navadno najti tudi kaj plevela , in pogosto ga kar sami zasadimo.

Moj prvi, po komentarjih uspešnejši blogarski zapis , nekje februarja 2007 je nabral 97 komentarjev, od tega kakšnih 70 v prvih 9 ali 10 urah. Najbrž zato, ker sem v naslovu omenil Tita- in če bi Blitz takrat prebral, bi jih gotovo bilo še precej več. Pozneje sem se gibal v glavnem med 3 in kakšnimi 80-timi, prvič sem stotko presegel šele pred nekaj meseci z zapisom o penzionistih, drugič o mačkah- tako, da hvalabogu nisem komentarski fetišist, sicer bi se že zdavnaj moral zaviti v raševino in oditi v puščavo.

Tisti predzadnji, rimarski zapis , »Parnas za telebane« pa se je nenadoma povsem povampiril, in glej ga zlomka, najbrž bo res dosegel številko 1000. Verjetno, ko bom jaz že na zasluženem dopustu (takoj ko bo to frdamano deževje to dopustilo). To seveda ne pomeni kaj dosti- po številu črk najbrž vse skupaj še vedno ne doseže enega samega Simoninega zapisa, po tehtnosti in družbeni kritičnosti pa niti kakšnega Blitzovega najkrajšega ne :) . Da o umetniški vrednosti ne govorimo- tri kitice kakšnega Matjaževega gujarata nas vse skupaj lulat peljejo.

V čem je torej misterij? Najbrž v tem, da sem – deloma nehote- uporabil nekaj elementov z Matjaževega bivšega pesniškega bloga- vendar so stvari tam bile precej resno umetniške, Matjaža sem že pred časom s preprostim rimanjem komaj izbezal na plano, pa še potem je bil do nas kar strog. Od Blitza sem si sposodil nekaj z njegovega zapisa o blogarski vladi, namreč, da je postavil okvir, potem pa se ni kaj dosti vmešaval. Od Mijaua, ki je tudi pred dolgo časa sprožil živo, in za tiste čase zelo komentirano debato o slovenščini pa priložnost, da nam »zavrtim« ljubiteljem našega jezika dam priložnost, da svoji jezikovni žilici (tokrat pač bolj jezikalni) damo nekaj duška.

Kaj naj rečem o kvaliteti teh tisoč »komentarjev«? Biti moram seveda previden, ampak rekel bi, da se je spet potrdila veljavnost Gaussove zvonaste krivulje- kakšnih 15 odstotkov prispevkov bi kot laik lahko ocenil vsebinsko in tehnično kot izvrstne, kakšnih 15 kot morda ne preveč posrečene, vmes pa levo in desno od sredine bolj ali manj posrečene- ker vsebina in tehnika nista bili »predpisani«, je treba pač sprejeti tudi drugačne vsebine in sloge.O okusih pa se seveda ne da kaj dosti razpravljati. Druge kritike bi tudi opozoril, da pri rimanju pogosto gre za improvizacijo in hitro reakcijo, tako da popolnosti pri vsakem zapisu ni mogoče pričakovati.

Poudaril pa bi rad -in tu bi koga bolj »strokovnega«,recimo Matjaža, prosil za mnenje- da se je morda nepričakovano pojavilo kar nekaj novih »talentov«- rimarstvo sicer res ni umetnost, kar precej posebnega smisla za kaj takega pa je le treba imeti. Nekako tako, kot igranje na orglice najbrž ni povsem isto, kot igranje na violino. Blagozvočno igranje, seveda, hehe.

Za tako dolgo zgodbo smo doživeli presentljivo malo resnih konfliktov med sodelujočimi- dva ali tri, ostalo pa je bilo v glavnem le bolj ali manj dobrohotno zbadanje. Čeprav smo nekaj eminentnih blogarjev kar pogrešali, je tistim med njimi, ki zbadanje slabo prenašajo, najbrž bilo marsikaj prihranjeno.:)

Imen sodelujočih , ali posebnih pohval ne bom posebej omenjal- ali napišem vse, ali pa bo zamera- vesel pa sem bil, da sem na začetku sicer bil povsem v rokah ženske udarniške brigade, ampak so mi kmalu na pomoč prišli še moški brigadirji, popestrili sceno, tako da se je preživeti dalo. :mrgreen:

**************************************************************************************************************

Na blogu tem spletnem živi en poet

od poetstva je on kar pošteno zadet

se krit´ke ni bal

četud´ ga je sral

saj na sranju stoji ves naš blogarski svet.

P.S. najpomembnejše pa se mi zdi, da je ta naša precej odrasla skupinica imela priložnost spet enkrat igrati se kot v peskovniku, graditi gradove, hiške, ali tudi le kupčke, obnavljati spomine na čase, ko smo morda takšne ali drugačne verze kovali svojim ljubljenim – pa da se iz nas zaradi tega nihče ne norčuje , ali se ob nas obreguje.(pomagalo je  seveda predvsem to, da tisti, ki tega “športa” ne marajo, navadno tudi rimati ne znajo, pa so se najbrž raje vzdržali)

  • Share/Bookmark

Objavljeno v miks | 95 komentarjev »