commonsense

Moj novi blog.siol.net blog

Arhiv za Junij 2010

JANŠA: ZEMLJA JE PLOŠČATA, PAHOR NAS POTISKA ČEZ ROB!!!!

Objavil commonsense dne 3.06.2010

Enajst proti ena- ne, to ni moja napoved zmage naših nogometašev v finalu svetovnega prvenstva, ampak Janševa analiza Delovih člankov Za in Proti arbitražnem sporazumu. Če to drži ali ne, ne vem, vsekakor pa očitno v bodoče priporoča medijem, da bi morali, če nekdo zatrdi, da je Zemlja ploščata, polovico svojega prostora posvetiti temu argumentu. Na ploščato Zemljo spominjajo tudi druge trditve, ki jih JJ in njegovi tako radi navajajo.

Na primer, zakaj na tvegano arbitražo, češ da že zdaj imamo vse, kar smo imeli leta 91. V fantazijskem svetu, kjer je Zemlja res ploščata, bi to lahko držalo, tako pa me to spominja na cesarjeva oblačila, ki da mu danes pristojijo prav tako lepo kot leta 91, čeprav je cesar v resnici gol. Kar imamo danes, imamo po »milosti« in dobri volji Hrvaške – in pa zato, ker se naši »organi« strogo držijo meja, ki so nam jih predpisali Hrvati , ki zaenkrat pač ne polagajo min na polovici Piranskega zaliva in (še) ne zaustavljajo in pregledujejo ladij, ki gredo v Koper. Naš parlament, ustavno sodišče, Jelinčič in Bučar lahko proglasijo, da Slovenija sega do Pekinga, pa temu še vedno ne bo tako, če se s tem ne bodo strinjali vsi od tu do Kitajske. (zanimivo je, da JJ in njegovi nenadoma brezpogojno prisegajo na US- kateremu pa so do sedaj – ko jim je ustrezalo- vneto oporekali).

Če cel kup drugih na pasjem repu prinesenih argumentov , odgovorov na vprašanja, ki niso bila postavljena, neodgovarjanje na tista ki so to bila, metafizična sprenevedanja , kot n. pr. ali je stik teritorialnega z odprtim morjem teritorialen ali ne, spektakularno propadla »nova dejstva« i.t.d. zaenkrat pustimo ob strani, pa je poseben primer posebno za lase privlečenega argumenta ta , da naj bi tak sporazum lahko kadarkoli podpisal tudi že JJ, ko je bil premier. Japajade. Jasno je seveda, da ga ne bi mogel ( pa tudi Pahor ne, po pravici povedano), dokler je na Hrvaškem še vedno vladal trdoroki Sanader. Kdor bi zagotovo in natančno vedel, zakaj je slednji moral odstopiti, bi lahko tudi povedal komu pripisati zasluge za sporazum. Čeprav nisem pristaš teorij zarote, bi sam še najbolj sumil kakšno »podtalno« delovanje sil v EU in v ZDA ( beri: imeli so zanj zelo kompromitirajoče podatke in dokaze), ki zaenkrat– iz strateških razlogov- na vsak način hočejo Hrvaško v Uniji. ( to bi moralo dati misliti tudi JJ in nasprotnikom sporazuma, ko bi Hrvaško spet blokirali – če bi ob svojem jurišu na oblast bili sposobni tudi še logično razmišljati).

Da gre le za juriš na oblast mora biti jasno, saj z argumenti, ki jih nasprotniki sporazuma uporabljajo, ne bi bilo mogoče niti sočnega zrezka lačnemu psu prodati. Prav zabavno je gledati, kako se nekateri strokovnjaki (in »strokovnjaki«) – seveda kar po vrsti zapriseženi Janševi ideološki sopotniki – pred javnostjo smešijo . Seveda, lakota po oblasti je najbrž celo močnejša kot tista pasja po zrezku.

Človek bi se morda čudil, da se vodja opozicije, do sedaj precej uspešen taktik in izvrsten demagog naenkrat spušča v tako nespretne ( in po mojem vnaprej izgubljene) manipulacije – kaj pa , če se mu iz kakšnega razloga ( lahko bi ugibali) naenkrat še posebno mudi, in si od nasprotovanja arbitraži ( v primeru zmage) obeta dvoje: hiter prihod na oblast in ko bo enkrat tam, nerešene probleme s Hrvaško kot priročen mehanizem za razglašanje ( ali kar izzivanje) zunanje krize, kadarkoli bi mu doma iz kakršnega koli razloga šlo za nohte?

Menim pa, da se ta računica ne more iziti- takšni tepci Slovenci upam da le nismo- zato predvidevam kar odločilen Da za sporazum, sicer najbrž precej po strankarskih ločnicah, le da domnevam, da je tudi desno od sredine vendarle še nekaj ljudi, ki razmišljajo z lastno glavo. Seveda je daleč od tega, da bi referendumsko vprašanje bilo pretežko za navadnega državljana – logika je čisto preprosta: če nam nekdo zaseda našo parcelo, ali ovira naš dostop do nje, mu zato najbrž ne gremo podirat mostu do njegove hiše ali kar hiše same – v takem primeru se ubere pravna pot. Vsaj v današnji Evropi. Vladavina prava pač, to pa imamo lahko le, če v pravo, v pravico , predvsem pa v moč argumentov ter dokazov zaupamo. Vendar- tudi če mislimo drugače- nam že zdrava pamet pove, da ni priporočljivo vpiti »aufbiks« v polni gostilni, v kateri nimamo niti enega samega zaveznika .

  • Share/Bookmark

Objavljeno v miks | 25 komentarjev »